Я перечитывала "Девочек" Лухмановой, и задумалась, насколько же с разных точек зрения подана институтская жизнь у разных авторов.
У Лухмановой или Новицкой, на мой взгляд лучшая подача, когда описывая шалости детей очень мягко даётся понять какая шалость просто баловство, а где девочки хватили через край.
Мне кажется что так лучше всего, без морализаторства, без перегибов. И сама жизнь в гимназии или институте показана не так уныло как у многих авторов.
Потому что частенько в таких книгах есть две крайности. В первой автор осуждает любую шалость, самую невинную, как в "Марикке Волховской" или в "Детях Солнцевых". Причем это именно точка зрения автора а не преподавателей - героев книг.
Для сравнения в "Динке" и в "Детях Солнцевых" девочка (Динка и Варя) становятся популярными в классе тем что всех смешат и передразнивают. Но в "Динке" девочке быстро объяснили что она как клоун для других, и она перестала так себя вести. В "Солнцевых " из этого раздули целую историю грехопадения Вари.
Еще вторая крайность, когда автор осуждает устройство институтской жизни. И часто идут авторские слова о том что и так понятно из истории героини. О том как скудно кормили девочек, однообразно, как прививали неестественные манеры и прочее.
Это вызывает ощущение что ты хочешь прочитать историю девочки, а автор тебе на ухо бубнит своё.
Интересно как у других участников сообщества, какие книги больше нравятся, с каким подходом?
Может что-то подобное тут уже обсуждали, но в дайриках такое сложно найти. Ну и сообщество решили как-то оживлять.