Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Вот, например, давно я хотела поговорить о "двойственности" посылов некоторых произведений Чарской. Возьмем, скажем, рассказ "Нуся"... А еще лучше - "Волшебную сказку". Основная мысль там какая? Надо трудиться, быть хорошим человеком - и тебя будут уважать. Ну и еще - что немаловажно - "знать свой шесток". Но насчет шестка - это тема отдельная. Хотя надо ее как-нибудь бы обсудить. Мол, о чем, по мнению Чарской, достойно мечтать, к чему достойно стремиться.
Но вернемся к "Волшебной сказке". Немаловажным действующим лицом, как мы знаем, является Поярцева, весьма уважаемая дама. Но за что ее уважают? В повести никоим образом не упоминается ее "трудовая деятельность" (хоть какая), напротив - замечается, что ее быт чрезвычайно похож на быт "русской барской старины" (с попарвкой на жизнь в городе). Не упоминается и ее, к примеру, муж - который мог бы "выдвинуться по службе" и разбогатеть (а Поярцеву тогда могли бы уважать за мужнины заслуги. Тоже, конечно, не фонтан...). Высот ума, милосердия и т.д. она тоже не демонстрирует. То есть складывется впечатление, что Поярцеву ценят именно за ее богатство. И как это сочетается с исходным посылом?...
Но вернемся к "Волшебной сказке". Немаловажным действующим лицом, как мы знаем, является Поярцева, весьма уважаемая дама. Но за что ее уважают? В повести никоим образом не упоминается ее "трудовая деятельность" (хоть какая), напротив - замечается, что ее быт чрезвычайно похож на быт "русской барской старины" (с попарвкой на жизнь в городе). Не упоминается и ее, к примеру, муж - который мог бы "выдвинуться по службе" и разбогатеть (а Поярцеву тогда могли бы уважать за мужнины заслуги. Тоже, конечно, не фонтан...). Высот ума, милосердия и т.д. она тоже не демонстрирует. То есть складывется впечатление, что Поярцеву ценят именно за ее богатство. И как это сочетается с исходным посылом?...
-
-
30.05.2008 в 23:46Как раз специально переичитывала Волшебную сказку.Я совсем не помню фразы о том где сказано что ее уважают.
Хотя конечно возможно это подано как ссамо собой разумеющееся и я не поняла.
Ну ладно, на самом деле это видно что она в обществе.
Мне кажется что
1.Тема "своего места" - это очень важно. Родись Надя княжной - она имела бы право ничего не делать.Ее вина именно в том что она "ворона в павлиньих перьях". Не на своем месте.
Мне трудно помнить об этом и воспринимать правильно , но тогда разница между сословиями была очень значимой. (Не основывалась только на богатстве (как сейчас)), хотя и на нем в большенсве,а была подреплена вековыми традициями и была незыблемой и принципиальной.
2.Возможно здесь складывается разница между реальным и желаемым.Да, Чарская проповедут правильные идеи. Но описывая при этом людей и события близкими к реальности.А там все по другому, к сожалению.
Как то так.
-
-
31.05.2008 в 00:58Вот, наконец сподвиглась написать пост...
А это - цитата, за которую я и зацепилась: "Aннy Ивaнoвнy увaжaют вce и дopoжaт ee знaкoмcтвoм, a чтoбы cдeлaть yдoвoльcтвиe Пoяpцeвoй, вce oчeнь любeзны и пpeдyпpeдитeльны к ee любимицe."
Между сословиями - да... Но - при известной доле везения - отец Нади мог дослужиться и до личного дворянства... Но есть не такой уж и "непроходимой" она, граница, была. Кажется. (Кстати, не забыть поговорить о приживалах и т.д.)
Ну, не знаю. В других "нравоучительных книжках" как-то удавалось обойтись без такого разрыва....
-
-
02.06.2008 в 22:44А точно. прямо так и сказано, что уважают.
Я вот еще что подумала.
Вполне возможно что "уважение Поярцевой" это не "плюс" Поярцевой - а "минус" светского общества. То есть там уважают ложные идеалы. Но посколько по-моему это не достаточно сильно выявлено.А пример подобного отношения к светскому обществу у Чарской есть, если вспомнить повесть "Особенная".
Наччет граници между сословиями - ну я не знаю просто истории.Мне кажется, что она была больше, чем кажется сейчас.
И к тому ж это все должно быть как минимум заработано.
Вот я вспоминаю рассказ "Сфинкс" из сборника "Гимназистки".Ты читала?
Там как раз об этом, кажется - очень наглядно.
-
-
02.06.2008 в 22:52Возможно... Но, с другой стороны, Ртищевы показаны вполне себе "приличными людьми"...
Насчет заработанности - это да. Я потому так и прицепилась к несчастной Поярцевой, что факт (уважение) есть, а причин для него - что-то не вижу...
-
-
04.03.2009 в 04:49-
-
08.03.2009 в 21:44Интересно, а как же?Я думаю это обобщение...
Я если честно не могу пожалуй не могу назвать не одного автора которого "подозреваю" в том что его читала Надя....
Разве что исторические повести самой Чарской...
-
-
09.03.2009 в 18:46-
-
09.03.2009 в 18:53Я все время думала, что это придуманые...Как -то даже не приходило в голову....
Пойду проверять....
-
-
09.03.2009 в 19:21Если бы все было так просто...Сейчас вроде все хорошенько просмотрела - на нашла названий.
Может пропустила? Какие вы названая видели?
А электронный каталог РНБ еще не научился искать по именам героев...
Оттого сложно найти принцессу Изольду, герцогиню Аделаиду, виконта Эдмонда и красавица Амиту....
Но вообще, если честно меня очень сильно разочаровали повести про Ната Пинкертона ( так вроде пишется?), которые я нашла в переиздании.Я про них читала много в художественной литературе, им все мальчишки 10-20 годов зачитывались, но они слишком своебразны все таки...
-
-
20.12.2010 в 15:47И к вопросу, поднятому в начале дискуссии: где в тексте показано, что Поярцеву уважает автор? Или персонажи, которые исполь зуются для продвижения его идей - брат и отец Нади? Нигде. И это дает понять, что все уважение к Поярцевой ложное и незаслуженное.
-
-
22.12.2010 в 01:03Мне представлялось, что она (Поярцева) просто "не их круга". Таких не уважают (и не не уважают). А вот семья князя - тоже вроде бы положительные герои - Поярцеву как раз уважают...